 |
I
Introduction : Les erreurs de raisonnement sont les principales causes de mauvaise prise de décision en clinique. Bien que la prise de décision soit permanente lors de tous les moments clés de la période de l'anesthésie, en France il n'existe aucune étude sur la supervision du raisonnement clinique durant les stages des étudiant·e·s infirmier·ère·s anesthésistes. L'objectif de cette étude est d'identifier les caractéristiques de la supervision du raisonnement clinique par les infirmier·ère·s anesthésistes auprès des étudiant·e·s infirmier·ère·s anesthésistes.
Méthodologie : Une étude qualitative multicentrique a été réalisée à l'aide d'observations et d'entretiens individuels auprès de cinq infirmier·ère·s anesthésistes et cinq étudiant·e·s.
Résultats : Deux thèmes sont identifiés : les caractéristiques de la posture de l'apprenant·e et du superviseur·e, et le type de questions que les professionnel·le·s de terrain utilisent pour questionner les étudiant·e·s sur leur prise de décision.
Analyse : Les infirmier·ère·s anesthésistes questionnent le raisonnement clinique avec des techniques issues de l'entretien d'explicitation et dans un climat de bienveillance.
Discussion : Les résultats ont servi de base à un nouvel outil de traçabilité des apprentissages en stage et à une amélioration du contenu de la formation tutorat réalisée auprès des professionnel·le·s de terrain.
Mots clés : Accompagnement, parcours d'apprentissage, évaluation, raisonnement clinique, étudiant·e infirmier·ère anesthésiste.
Abstract
Introduction: Errors in reasoning are the main causes of poor clinical decision-making. Although decision making is permanent at all the key moments of the anaesthesia period, there are no studies on the supervision of clinical reasoning during student nurse anaesthetist placements.The objective of this study was to identify the characteristics of the supervision of clinical reasoning by anesthesia professionals with student nurse anesthetists.
Methodology: A multi-centre qualitative study was carried out using observation and individual interviews with five nurse anesthetists and five students.
Results: twos themes are identified: the characteristics of the learner's and supervisor's posture, and the type of questions that professionals in the field use to ask students about their decision-making.
Analysis: The nurse anesthetists question clinical reasoning using techniques derived from the explanatory interview and in a climate of benevolence.
Discussion: The results will be used as a basis for a new tool for tracing learning during internships and improving the content of tutoring training carried out with field professionals.
Keywords: Support, learning path, assessment, clinical reasoning, student nurse anaesthetist.
- Poster
